¿Cuál de estas cosas no es como las demás? La economía. La frontera. El aborto. La política exterior.
Los tres primeros son temas que muchos votantes dicen constantemente a los encuestadores que son los más importantes para ellos en 2024. ¿Política exterior? Eclipsada por los demás. De hecho, una encuesta reciente de Fox muestra que las decisiones de política exterior fueron los temas más importantes para solo el 3% de los votantes registrados encuestados en Nevada, Carolina del Norte, Georgia y Arizona. La política exterior solo sube al 4% cuando Fox hizo la pregunta a nivel nacional.
Entonces, ¿por qué preocuparse por la política exterior en una carrera como la que se desarrolla entre… Vicepresidente Harris ¿Y el expresidente Trump? La importancia de la política exterior como factor determinante en la carrera por la presidencia aumenta y disminuye. Vietnam desgastó la conciencia pública a fines de la década de 1960. Alejó al expresidente Lyndon Johnson de buscar la reelección en 1968. La crisis de los rehenes iraníes ciertamente no ayudó al expresidente Carter cuando tropezó en 1980. Se cree que el expresidente Reagan recibió un impulso al mejorar la imagen de Estados Unidos en el escenario mundial. Sin duda, enfrentarse a los soviéticos le permitió a Reagan obtener una victoria sin problemas en 1984.
El ex presidente George H. W. Bush aparentemente no recibió ningún beneficio de la Guerra del Golfo de 1991 ni de la caída del Bloque del Este a fines de los años 80 y principios de los 90. Esto fue irónico. El presidente obtuvo un asombroso índice de aprobación del 91% justo después de la Guerra del Golfo. Sin embargo, perdió ante el ex presidente Clinton menos de dos años después. Los eventos del 11 de septiembre cambiaron la suerte del ex presidente George W. Bush en 2001. Bush ganó la reelección en 2004. Pero las bajas de la guerra en Irak le costaron el apoyo ese otoño.
Entonces, ¿deberíamos centrarnos en la política exterior como un tema crucial en 2024? Es difícil decirlo, pero en una carrera reñida, cualquier cosa Podría ser decisivo, especialmente en estados en disputa donde la carrera está estadísticamente empatada.
“Los problemas de bolsillo son siempre los más importantes para la mayoría de la gente”, dijo el representante Larry Bucshon, republicano por Indiana. Pero Bucshon hizo una salvedad.
“(La política exterior) podría ser parte del espacio de seguridad nacional en la narrativa electoral porque el vicepresidente obviamente fue parte de este proceso de toma de decisiones”, dijo el republicano de Indiana.
Eso es precisamente lo que los republicanos esperan destacar ahora que el Congreso vuelve a sesionar. Biden ya no está en el cargo. Harris es ahora la candidata demócrata. Y los republicanos esperan contar la historia del vicepresidente y la política exterior.
La guerra en Oriente Medio. Las ejecuciones de rehenes israelíes. Incluso la polémica involucrando a Trump en homenaje a los militares que murieron en Afganistán hace tres años. Curiosamente, el incidente y las preguntas en torno a cómo se comportaron Trump y su equipo en el Cementerio Nacional de Arlington pueden haber hecho que la atención se centrara en el motivo por el que estaban allí en primer lugar: la retirada fallida de Afganistán bajo la supervisión del presidente y el vicepresidente.
La madre de uno de los 13 militares estadounidenses muertos en el ataque de Abbey Gate en el aeropuerto de Kabul criticó a la administración.
“Nos han faltado mucho al respeto en los últimos tres años”, dijo a Fox Kelly Barnett, una madre de un niño de 18 años que perdió a su hijo, Taylor Hoover, en el ataque terrorista. “No han recibido respuesta. No han dicho ‘lo siento'”.
Los republicanos ven esto como un tejido conectivo con Harris.
“Creo que es criticable porque el vicepresidente estuvo íntimamente involucrado en esa discusión (para retirarse) de Afganistán),” dijo Bucshon.
Harris incluso dijo lo mismo durante una entrevista con Dana Bash de CNN en 2021 después de la retirada.
“(El presidente Biden) acaba de tomar una decisión muy importante. Afganistán”, dijo Bash. “¿Fuiste la última persona en la sala?”
“Sí”, respondió Harris.
—¿Y te sientes cómodo? —replicó Bash.
“Sí, lo hago”, respondió Harris.
En NBC, el representante Ro Khanna, demócrata de California, señaló que el expresidente Trump “nunca pudo” salir de Afganistán a pesar de querer hacerlo.
“Le doy crédito al presidente Biden y a la vicepresidenta Harris por finalmente poner fin a una guerra después de 20 años”, dijo Khanna.
La demócrata de California reconoció que la administración falló en la retirada, pero Khanna cree que Harris y el presidente “merecen crédito” por haber logrado sacar a Estados Unidos del prolongado conflicto. Además, algunos republicanos señalan la guerra entre Israel y Hamás como un punto de conflicto para la administración.
“Joe Biden y Kamala Harris han intentado paralizar a Israel en cada paso del camino”, dijo el representante Mike Lawler, RN.Y., en Fox.
En Fox Business, el representante Pat Fallon, republicano por Texas, argumentó que la única “solución de dos estados” que les importa a Harris y al candidato a vicepresidente y gobernador de Minnesota, Tim Walz, es ganar “Pensilvania y Michigan”.
Pero cuando se trata del Medio Oriente, la administración sostiene que está claro quién es el culpable, a pesar de la crisis en ese país que se desarrolla bajo su supervisión.
“Hamás es responsable de sus muertes. Y como dijo el presidente, la mayoría de los líderes pagan por sus crímenes”, dijo el portavoz de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Kirby.
La campaña electoral ahora se traslada de estados en disputa como Nevada y Carolina del Norte al Capitolio, mientras el Congreso vuelve a sesionar. Se espera que los republicanos del Congreso elaboren una narrativa sobre el La política exterior de la administración Biden — y vincularlo a Harris.
Está previsto que la Cámara de Representantes vote en los próximos días sobre una serie de medidas relacionadas con China. Incluso podría haber legislación vinculada a Israel y la guerra de Oriente Medio. El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes publicará de forma inminente un informe exhaustivo sobre la retirada de Afganistán. El comité también emitió una citación al secretario de Estado, Antony Blinken, para que testifique sobre la retirada el 19 de septiembre.
El Departamento de Estado sostiene que Blinken no está disponible en ese momento. El portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, calificó la citación de “innecesaria” y argumentó que Blinken trabajó con el comité de buena fe. Pero la portavoz del Comité de Asuntos Exteriores, Leslie Shedd, dijo que Blinken sabía que el comité quería su testimonio desde fines de mayo.
“El presidente le ofreció al secretario cualquier día de sesión del mes de septiembre para que viniera, y él se negó. En cambio, sugirió vagamente noviembre o diciembre, cuando ya es demasiado tarde para que el Congreso tome medidas legislativas para solucionar los problemas en el Departamento de Estado que llevaron a la retirada”, dijo Shedd.
De todas formas, en los próximos días se darán muchos detalles sobre lo que salió mal en Afganistán hace tres años. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, entregará la Medalla de Oro del Congreso a las familias de los 13 militares muertos en Afganistán en una ceremonia que se celebrará el martes.
Entonces, ¿los argumentos de política exterior se adhieren a Harris? No está claro. Sin embargo, notará que los republicanos recientemente comenzaron a invocar la “administración Biden-Harris”. Se trata de un esfuerzo concertado para pasar de Biden y las cuestiones de Velcro a la vicepresidenta, una vez que se convirtió en la candidata.
Pero ¿la política exterior marcará alguna diferencia? Puede hacerlo, pero no lo sabremos hasta que se realicen las elecciones. Como se observó antes, George W. Bush ganó la reelección contra el ex senador John Kerry, demócrata por Massachusetts, en 2004, pero la campaña de Bush en relación con la guerra de Irak tuvo costos “micro” en determinadas regiones y distritos electorales.
Y en una elección reñida, es por eso que la política exterior podría importar en 2024.