Fotografía e información obtenida de Fox News
PRIMERO EN FOX: El presidente electo Donald Trump está demandando al Des Moines Register y a su principal encuestador J. Ann Selzer por “descarada interferencia electoral” y fraude en su encuesta presidencial final de 2024 que muestra a la vicepresidenta Kamala Harris a la cabeza en Iowa, a pesar de su victoria final en el estado por más de 13 puntos porcentuales, según se enteró Fox News Digital.
La demanda se presentó el lunes por la noche en el condado de Polk, Iowa, en virtud de la Ley de Fraude al Consumidor de Iowa y disposiciones relacionadas. Dice que busca “rendición de cuentas por la descarada interferencia electoral cometida por” el Registro de Des Moines (DMR) y Selzer “a favor de la ahora derrotada ex candidata demócrata Kamala Harris mediante el uso de un Registro de Des Moines/Mediacom Iowa filtrado y manipulado”. Encuesta realizada por Selzer y S&C y publicado por DMR y Gannett en el Registro de Des Moines el 2 de noviembre de 2024″. La demanda también es contra la empresa matriz del Registro de Des Moines, Gannett, que también posee otras publicaciones, incluido USA Today.
“Contrariamente a la realidad y desafiando la credulidad, los acusados Encuesta Harris se publicó tres días antes del día de las elecciones y pretendía mostrar a Harris aventajando al presidente Trump en Iowa por tres puntos; El presidente Trump finalmente ganó Iowa por más de trece puntos”, afirma la demanda.
Selzer publicó su última encuesta de Iowa patrocinada por Des Moines Register apenas tres días antes de las elecciones, el 2 de noviembre, y mostró que la vicepresidenta Kamala Harris aventajaba a Trump por tres puntos. Esa impactante encuesta mostró un cambio de siete puntos de Trump a Harris con respecto a septiembre, cuando tenía una ventaja de cuatro puntos sobre el vicepresidente en la misma encuesta.
Pero Trump finalmente venció a Harris en Iowa por más de 13 puntos porcentuales.
La encuesta de Selzer, sin embargo, había sido promocionada por los medios antes de las elecciones, ya que sus predicciones electorales en elecciones anteriores habían sido históricamente precisas.
Los abogados de Trump dijeron que la predicción de Selzer sobre la ventaja de tres puntos de Harris en “Iowa, de color rojo intenso, no era una realidad, era una ficción que interfería en las elecciones”.
Los abogados de Trump dijeron que Selzer se había “enorgullecido de su reputación de precisión a pesar de varios errores atroces en las encuestas mucho menos publicitados a favor de los demócratas” y dijeron que “quería hacer creer al público que era simplemente una coincidencia que uno de los peores errores en las encuestas de su Su carrera llegó pocos días antes de las elecciones más trascendentales que se recuerden, se filtró y resultó que iba en contra del candidato republicano”.
“La encuesta Harris no fue un ‘error’ sino más bien un intento de influir en el resultado de las elecciones presidenciales de 2024”, afirma la demanda, y agrega que “los acusados y sus cohortes en el Partido Demócrata esperaban que la encuesta Harris creara una narrativa falsa de Inevitabilidad para Harris en la última semana de las elecciones presidenciales de 2024”.
“En cambio, las elecciones del 5 de noviembre fueron una victoria monumental para el presidente Trump tanto en el Colegio Electoral como en el Voto Popular, un mandato abrumador para sus principios de Estados Unidos primero y el envío de la agenda socialista radical al basurero de la historia”.
La demanda señala que Selzer, después de más de 35 años en la industria, “se retiró de las encuestas en desgracia menos de dos semanas después de esta vergonzosa derrota”.
Los abogados de Trump argumentaron que “los encuestadores de izquierda han intentado influir en los resultados electorales mediante encuestas manipuladas que tienen tasas de error inaceptables y no se basan en metodologías de encuestas ampliamente aceptadas”.
“Si bien Selzer no es la única encuestadora que se involucra en esta práctica corrupta, tenía una enorme plataforma y seguidores y, por lo tanto, una oportunidad significativa e impactante para engañar a los votantes”, afirma la demanda. “Como sabe Selzer, este tipo de manipulación crea una narrativa de inevitabilidad para los candidatos demócratas, aumenta el entusiasmo entre los demócratas, obliga a los republicanos a desviar tiempo y dinero de campaña hacia áreas en las que están por delante y engaña al público haciéndole creer que los candidatos demócratas están teniendo un desempeño excelente. mejores de lo que realmente son.”
La demanda afirma que la “necesidad de los demócratas de realizar encuestas falsas fue aún más aguda de lo habitual en las elecciones de 2024, dadas las muchas debilidades fatales de Harris como candidata y la falta de atractivo para sectores críticos de la base demócrata tradicional”.
Los abogados de Trump están demandando bajo la Ley de Fraude al Consumidor de Iowa, alegando que los demandados “participaron en un ‘acto o práctica desleal’ porque la publicación y divulgación de la Encuesta Harris ‘causó un daño sustancial e inevitable a los consumidores que no fue compensado por ningún consumidor o competidor”. beneficios que produjo la práctica'”.
También dijeron que los consumidores fueron “gravemente engañados y engañados en cuanto a la posición real de los respectivos candidatos en la carrera presidencial de Iowa”.
“Además, el presidente Trump, la campaña Trump 2024 y otros republicanos se vieron obligados a desviar enormes recursos financieros y de campaña a Iowa basándose en la engañosa encuesta Harris”, afirma la demanda, y agrega que los consumidores del Des Moines Register y los habitantes de Iowa que contribuyeron a La campaña de Trump para 2024 fue “igualmente engañada”.
Trump exige daños y perjuicios reales tras el juicio del caso; daños legales tres veces los daños reales sufridos; una orden que prohíbe los “actos y prácticas engañosos y engañosos continuos relacionados con Harris Poll” de los demandados y obliga a los acusados a revelar toda la información en la que se basaron para participar en los actos engañosos y engañosos relacionados con Harris Poll; honorarios de abogados y costos asociados con el caso; y cualquier otra reparación que el tribunal considere justa y adecuada.
La demanda del lunes por la noche se produce pocas horas después de que el presidente electo dijera durante una conferencia de prensa en Mar-a-Lago que planeaba demandar al Des Moines Register y a Selzer.
La demanda se produce días después de que ABC News y su principal presentador, George Stephanopoulos, llegaran a un acuerdo con Trump en su demanda por difamación, lo que resultó en que la cadena pagara al presidente electo 15 millones de dólares.
El acuerdo se presentó públicamente el sábado, revelando el acuerdo para evitar un juicio costoso. Según el acuerdo, ABC News pagará 15 millones de dólares como contribución caritativa a una “fundación presidencial y museo que será establecido por o para el demandante, como lo han establecido los presidentes de los Estados Unidos de América en el pasado”.
Además, la cadena pagará 1 millón de dólares en honorarios de abogados de Trump.
Stephanopoulos y ABC News también tuvieron que emitir declaraciones de “arrepentimiento” como nota del editor al pie de un comunicado del 10 de marzo de 2024. artículo en líneasobre los comentarios hechos a principios de este año que llevaron a Trump a presentar la demanda por difamación. La nota dice: “ABC News y George Stephanopoulos lamentan las declaraciones sobre el presidente Donald J. Trump hechas durante una entrevista de George Stephanopoulos con la representante Nancy Mace en This Week de ABC el 10 de marzo de 2024”.
ABC News dijo que la cadena estaba “complacida” de haber concluido el caso.
“Nos complace que las partes hayan llegado a un acuerdo para desestimar la demanda en los términos del expediente judicial”, dijo un portavoz de ABC News a Fox News Digital.
La demanda del Registro de Des Moines y el acuerdo de ABC News se producen después de una serie de victorias legales para Trump y su equipo legal, coordinado por el asesor legal senior Boris Epshteyn.
La jueza federal Tanya Chutkan aceptó recientemente la reciente solicitud del fiscal especial Jack Smith de desestimar su caso contra Trump relacionado con las elecciones de 2020. Smith también desestimó su apelación en el caso de registros clasificados el lunes después de que un juez federal desestimó los cargos por completo en julio, dictaminando que había sido designado ilegalmente como fiscal especial.
En Nueva York contra Trump, el juez Juan Merchan aceptó la solicitud de Trump de presentar una moción para desestimar los cargos derivados del caso del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y eliminó del cronograma la fecha de sentencia para el presidente electo.
Merchan rechazó el lunes por la noche la solicitud de julio de Trump de revocar el veredicto de culpabilidad basado en la inmunidad presidencial. Merchan aún no se ha pronunciado sobre la moción oficial de Trump para desestimar los cargos por completo.
Trump también está demandando a CBS News por 10 mil millones de dólares en daños y perjuicios, afirmando que la cadena practicó una “conducta engañosa” con el fin de interferir en las elecciones en su entrevista de octubre con la vicepresidenta Kamala Harris.